SECA
Transposição
do São Francisco: R$ 8,4 bilhões, e nem uma gota d'água
Presidente
Dilma garantiu que as águas do São Francisco chegam à Paraíba em 2015
O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, em
pronunciamento no dia 8 de julho de 2003, referindo-se à transposição do Rio
São Francisco, declarou que “não importa se vai vir do Nilo, mas vai chegar. O
importante é que devemos a água para uma região empobrecida. Eu agora acabei de
fazer um decreto nomeando o meu vice José Alencar para coordenar um grupo de
trabalho para fazer definitivamente a transposição das águas para o Nordeste
brasileiro”.
Dez anos depois e gastos R$ 8,4 bilhões, os canais não
transportam uma gota d’água sequer. É uma obra que leva nada a coisa alguma!
Não obstante o discurso ufanista e eleitoreiro do ex-presidente, essa obra é
imprópria, cara e megalomaníaca. Não digo que é faraônica, porque seria uma
ofensa aos faraós do Antigo Egito, que não teriam a insensatez de construí-la.
Antes que algum político chapa-branca venha contestar as
minhas palavras, dou alguns dados básicos desse projeto. Para que as águas do
Rio São Francisco alcancem os estados a serem beneficiados, terão que ser
executados 314 quilômetros de canais; 25 quilômetros de túneis; 13 quilômetros
de aquedutos; 27 reservatórios; nove estações elevatórias; e depois percorrer 2
mil quilômetros de rios.
Para que as águas do São Francisco cheguem aos canais de
distribuição através das estações elevatórias, o consumo de energia será da
ordem de 360 Megawatts/h (MWh). Para que os leitores tenham uma ideia do que
isso representa, essa energia é suficiente para abastecer 1,8 milhão de
residências (considerando o padrão de consumo médio igual a 150 KWh/mês). À
energia temos que somar os altíssimos custos de manutenção dos diversos
equipamentos.Ademais, devido à proximidade da linha do Equador e
consequentemente à alta insolação, as perdas por evaporação e infiltração podem
alcançar 25%.
Faço duas perguntas às autoridades e políticos que
defendem esse projeto, já que esse assunto sempre é omitido nas declarações
oficiais: 1ª) Como resultado dos altíssimos custos de operação e manutenção,
qual será o preço do metro cúbico da água para o pequeno e médio agricultor?; e
2ª) Quem arcará com os custos das obras complementares – pequenas adutoras e
redes de distribuição – para levar a água dos canais e rios até a porta das
pequenas propriedades?
Só para recordar, o orçamento inicial do Ministério da
Integração era de US$ 5,5 bilhões, o que equivale a atuais R$ 11 bilhões, com a
conclusão total das obras prevista para 2012. Pois bem, 2012 passou, foram
gastos R$ 8,4 bilhões e, segundo os relatórios oficiais, só foram concluídos
43% do total das obras (www.integracao.gov.br). Ou seja, seguindo esse
parâmetro de custos, o governo teria que gastar mais R$ 12 bilhões para a
conclusão da obra, o que daria um custo total de R$ 20 bilhões. Se assim for, o
custo final da obra será o dobro do previsto!
No entanto, há um agravante de enormes proporções: após
serem gastos R$ 8,4 bilhões: as obras praticamente foram abandonadas, e o que
se vê é o revestimento de concreto dos canais se desintegrando como se fossem
pó, sob o sol escaldante do Semiárido, já que pelos canais não corre uma gota
sequer d'água. Assim sendo, aos custos necessários para finalizar a obra
deverão ser acrescentados outros tantos bilhões de reais para reconstruir o que
foi perdido.
Um escândalo e um total desrespeito na aplicação do
dinheiro público. O triste em tudo isso é ver que ninguém foi cobrado nem
punido por tal irresponsabilidade. Onde estavam o Tribunal de Contas da União
(TCU), Controladoria Geral da União (CGU) e o Ministério Público Federal (MPF),
que permitiram que tal desperdício de dinheiro público fosse levado adiante?
Até quando os órgãos de fiscalização e controle permitirão que o suado dinheiro
do povo seja desperdiçado em obras inúteis?
Se, o governo em vez de ter iniciado essa obra megalomaníaca tivesse contratado
empresas privadas de Israel – que colhem tulipa, planta típica de clima frio,
em pleno deserto do Neguev –, para resolver o problema de abastecimento de água
do Semiárido, seguramente elas teriam irrigado toda a região com a metade do
dinheiro que já foi torrado pelas nossas autoridades. Com toda a certeza,
seguindo a linha do bom-senso, os israelenses jamais teriam optado pela
transposição e, sim, pelo aproveitamento das águas subterrâneas e das águas de
chuva – reservatórios e açudes – e uma bem estruturada rede de adutoras e
ramais de distribuição, que atingiriam todos os rincões do Semiárido.
Resolver o problema da convivência – e não combate – com a seca é simples e
barata. Mas esse tipo de obra barata e simples esbarra na demagogia e populismo
dos nossos “políticos copa do mundo” – aqueles que só aparecem a cada quatro
anos com as suas contumazes promessas nunca cumpridas –, que não gostam de
obras que ficam debaixo do chão, pois ninguém as vê e, portanto, não dão votos
para os demagogos e oportunistas. A esses só lhes interessa fazer a
“transposição” do dinheiro público para irrigar os seus bolsos (e cuecas!),
enquanto milhões continuam passando privação.
Em outro discurso, o ex-presidente Lula declarou que aqueles que criticam o
projeto de transposição não tomaram água suja, como ele e seus irmãos, e que
essa realidade precisa acabar. Concordo plenamente com o ex-presidente: esta
situação não pode mais perdurar, pois é uma vergonha nacional. No entanto, não
será o megalomaníaco projeto de transposição do Rio São Francisco que vai
acabar com a “indústria da seca”, que por séculos a fio vem mantendo este
estado de calamidade obrigando o povo a beber a mesma água barrenta do gado.
Ademais, antes de se falar em transposição, seria
importante que as autoridades se preocupassem, sim, com a revitalização do
Velho Chico, que aos poucos está morrendo de anemia hídrica. Se não cuidarmos
deste enfermo, o mesmo estará morto antes do fim deste século, e sua outrora
pujança e beleza só estarão na memória de quem as viu ao vivo ou em fotos e
vídeos.
* Humberto Viana Guimarães, engenheiro civil e consultor,
é formado pela Fundação Mineira de Educação e Cultura, com especialização em
materiais explosivos, estruturas de concreto, geração de energia e saneamento.
Jornal do Brasil
Humberto Viana Guimaraes*
Radar Sertanejo
c/adaptações
Twitter:
aroldorenovato
